L’ingérence étrangère a inondé les élections de 2020 – mais pas par des pirates informatiques

Après que les pro-Trump les opérations de piratage et de fuite et les campagnes de désinformation qui ont agité l’élection américaine de 2016, le pays s’est préparé à un deuxième cycle d’ingérence étrangère sans retenue l’année dernière. Mais les agences de renseignement américaines ont maintenant confirmé que cela ne s’est pas entièrement produit. L’élection de 2020 a été frappée par des opérations d’ingérence, de trolling et de désinformation comme celles de 2016 – mais pas les efforts purs et simples pour pirater l’infrastructure électorale ou les campagnes politiques elles-mêmes.

Mardi, le Bureau du Directeur du Renseignement National a publié un rapport sur l’état de la situation rapport déclassifié qui présente les conclusions des agences de renseignement américaines, notamment la CIA, la NSA, le FBI et le DHS, sur l’image globale de l’ingérence électorale par des acteurs étrangers en 2020. Ces agences s’accordent à dire que si plus de puissances étrangères que jamais ont tenté d’influencer le résultat de l’élection – en utilisant toutes sortes de moyens, de la désinformation aux courriels d’intimidation des électeurs en passant par les campagnes sur les médias sociaux -, aucune ne semble avoir réellement utilisé des pirates informatiques pour tenter de perturber l’élection ou d’accéder à l’infrastructure électorale comme ils l’ont fait en 2016.

« En 2020, la CI a suivi un plus large éventail d’acteurs étrangers prenant des mesures pour influencer les élections américaines que lors des cycles électoraux précédents », lit-on dans le rapport, qui cite la Russie, l’Iran, Cuba, le Venezuela et même le groupe extrémiste islamique du Hezbollah libanais comme acteurs ayant cherché à influencer le résultat de l’élection. La Russie, en particulier, a cherché à soutenir la candidature de Trump à sa réélection par le biais de toutes sortes d’activités, allant de la publication de messages sur les médias sociaux par des trolls à des opérations de dénigrement actives qui ont fourni des informations directement à des « personnes liées à l’administration Trump ». L’Iran, quant à lui, a travaillé contre la réélection de Trump avec des campagnes sur les médias sociaux et même des faux, courriels menaçants conçus pour piéger le groupe nationaliste blanc Proud Boys, qui soutient Trump, tout en ne soutenant pas directement Biden ou tout autre opposant politique de Trump.

Mais le rapport ajoute que les agences de renseignement « n’ont aucune indication qu’un acteur étranger ait tenté d’interférer dans les élections américaines de 2020 en modifiant tout aspect technique du processus de vote, y compris l’inscription des électeurs, le dépôt des bulletins de vote, la tabulation des votes ou la communication des résultats. »

Plus remarquable, peut-être, étant donné l’opération menée par l’agence de renseignement militaire russe GRU en 2016. à pirater le Comité national démocrate et la campagne de Clinton. Le rapport ne mentionne aucune opération de piratage et de fuite de ce type ni aucune autre tactique de piratage perturbatrice visant des organisations électorales, des hommes politiques ou leurs campagnes. Au lieu de cela, les intrusions de pirates informatiques parrainés par l’État semblent s’être largement limitées à l’espionnage plus traditionnel. Cela signifie un recul par rapport à l’approche la plus agressives de piratage électoral dont la Russie a fait preuve quatre ans plus tôt, lorsqu’elle s’est également introduite dans les listes d’électeurs des commissions électorales de plusieurs États.

Selon Clint Watts, chercheur distingué au Foreign Policy Research Institute, qui s’intéresse aux opérations d’influence, ce changement d’orientation est probablement dû à la fois à des coûts plus élevés et à des gains plus faibles associés aux opérations de piratage ciblant les élections en 2020 par rapport à 2016. Il souligne que le président Obama les mesures très médiatisées prises par Obama pour punir le piratage électoral de la Russie en 2016., juste avant de quitter ses fonctions, qui comprenaient l’expulsion de diplomates, la saisie de propriétés appartenant à des Russes aux États-Unis et des sanctions contre des responsables russes.

Les sondages penchant vers le ticket démocrate pendant une grande partie de 2020, le Kremlin et d’autres gouvernements étrangers ont pu craindre qu’un Biden victorieux mette en œuvre une politique étrangère aussi punitive. « Les adversaires étrangers savaient que s’ils s’amusaient avec le vote ou une campagne, il y aurait une réponse », explique Watts. « Si vous êtes un pays étranger, vous avez vu comment les États-Unis ont été chargés en 2016. Si Biden gagnait, en tant que président, il ferait probablement quelque chose. Cela change votre calcul. »

Dans le même temps, la rhétorique de Trump sur Biden et d’autres a généré suffisamment de « bruit », selon Watts, pour que toute donnée piratée et divulguée ait été noyée de toute façon. « Trump avance déjà tellement de mensonges, tellement de désinformation, tellement d’affirmations, qu’il est très difficile de déplacer les choses de telle sorte que Biden aurait à y répondre », dit Watts. « Que pouvez-vous dire qui serait plus insinuant ou plus désobligeant que ce qui est déjà sorti ? ».

Le rapport de l’ODNI confirme les conclusions de l’entreprise de cybersécurité Area1, selon lesquelles la Chine a été impliquée dans les élections. GRU a tenté de pirater le site de Burisma, la société gazière ukrainienne dont Hunter, le fils de Joe Biden, faisait partie du conseil d’administration – probablement à la recherche de preuves de corruption. (Contrairement à Area1, le rapport de l’ODNI s’abstient de confirmer que ces intrusions ont réussi). Mais Watts note que le Kremlin peut avoir considéré la Birmanie comme un jeu équitable, étant donné que l’entreprise, contrairement aux cibles de hack-and-leak du GRU en 2016, se trouvait en dehors des États-Unis. « Ils envoyaient un signal : Nous n’allons pas pirater quelque chose aux États-Unis », dit Watts. « Nous allons là où nous pouvons pirater et il est difficile pour les Américains d’avoir une réponse claire, car ils ne défendent pas une entreprise ukrainienne. »